資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學進展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓 醫(yī)學考試 在線題庫 醫(yī)學會議

您所在的位置:首頁 > 資訊頭條 > 兩名醫(yī)生和醫(yī)院對簿公堂,討要加班費!編內和編外居然有這么大的差距

兩名醫(yī)生和醫(yī)院對簿公堂,討要加班費!編內和編外居然有這么大的差距

2024-01-16 08:22 閱讀:2507 來源:見文末 作者:醫(yī)**漫 責任編輯:醫(yī)路漫漫
[導讀] 居然有這么大的差距,驚呆了!
近年來,不斷有地方曝出要求醫(yī)務人員清退加班費的消息,特別是今年重拳打擊醫(yī)藥領域腐敗以來,清退加班費更是比較普遍。

然而,與清退截然相反的是,竟然有醫(yī)生因為討要加班費與醫(yī)院對薄公堂。更令人驚奇的是,編制內外卻結果大不相同

先說結果:編制內醫(yī)生主張的加班費,包括公休日及法定節(jié)假日加班費無依據(jù),法院不予支持;編制外合同制醫(yī)生訴求加班費獲法院支持。

2個真實案例簡介

案例1:編內醫(yī)生訴求加班費未獲法院支持

2011年9月3日,在編人員A醫(yī)生入職B醫(yī)院,與醫(yī)院簽訂《事業(yè)單位聘用合同》,合同期限自2011年9月1日至2014年8月31日。

2014年6月1日,B與A解除聘用合同。2014年11月3日,A就加班費用向縣人事爭議仲裁委員會申請仲裁,仲裁委決定不予受理。A遂訴至法院,請求B支付拖欠A的99天的加班費用,共計59067.2元。

法院認為,A辭職之前為事業(yè)單位在編人員,故應按照雙方簽訂的《聘用合同書》及人事方面法律、法規(guī)的相關規(guī)定行使權利并履行相應的義務。事業(yè)單位與編內人員發(fā)生的勞資爭議屬于人事爭議,而非勞動爭議,爭議處理的程序運用《中華人民共和國勞動法》的相關規(guī)定,但實體處理應優(yōu)先適用人事方面的法律規(guī)定。

《人力資源和社會保障部、財政部、衛(wèi)生部關于印發(fā)公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位實施績效工資的指導意見》(人社部發(fā)(2009)182號)規(guī)定,實施績效工資后,公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位不得在核定的績效工資總量外自行發(fā)放任何津貼補貼或獎金,不得突破核定的績效工資總量,不得違反規(guī)定的程序和辦法進行分配。據(jù)此,法院最終認定,醫(yī)生A的工資支付應按照上述規(guī)定予以執(zhí)行,其主張的加班費,包括所稱的公休日及法定節(jié)假日加班費無依據(jù),因此其要求支付99天的加班費用59067.2元的訴訟請求,不予支持。

案例2:合同醫(yī)生訴求加班費獲法院支持

醫(yī)生C于2015年1月4日入職醫(yī)院D,雙方簽訂的勞動合同期限自2015年1月4日至2017年7月3日。合同約定月工資為基本工資人民幣2000元加其他津貼6000元。2015年10月30日,D以C嚴重違反單位規(guī)章制度為由對C做出辭退處理。醫(yī)生C于2015年11月2日向縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求醫(yī)院支付醫(yī)生自2015年1月4日至10月31日休息日加班費65774.40元。該會裁決D支付C自2015年1月4日至10月31日雙休日加班工資19080.46元。雙方對仲裁裁決均不服,分別向法院提起訴訟。

醫(yī)院D在仲裁庭審中陳述,C每周工作六天,每天工作6.5小時,C的工作量也無須加班,故不存在加班。而醫(yī)生C認為其每天工作8小時,工作天數(shù)按照護士長的考勤(向法庭提交了護士長的“考勤表”),存在加班。

庭審中,醫(yī)院為證明其陳述的事實向法院提供了考勤表,上面記載的應休天數(shù)均為雙休日天數(shù),故法院采信醫(yī)生關于其每周應工作五天,每天工作8小時的觀點。其次,醫(yī)院向法院提供了護士長制作的抬頭為“考勤表”,醫(yī)院認為是該科室排班表,醫(yī)生認為是考勤表。

法院認為,從內容上看,該表“本月小計”中有休假、病假、事假、公休,符合考勤表的特征,且該表的抬頭為考勤表,故法院采信醫(yī)生C的觀點。經核算,2015年1月至同年10月31日期間,C雙休日加班天數(shù)為40.5天,節(jié)假日加班天數(shù)為1天,故D應支付C的加班工資為19310.35元(5,000÷21.75×40.5×2+5,000÷21.75×1×3)。

從上述案件可以看出,合同制人員與醫(yī)院是合同關系,受到勞動法的保護,一旦產生糾紛只要有“事實證據(jù)”支持,勞動者都可以獲得賠償。

對于編內人員來說,具有事業(yè)編制的人員與事業(yè)單位之間并不適用勞動法,因此依據(jù)勞動法法主張加班費的訴求難以獲得支持。

來 源 | 老徐評醫(yī)
版權歸原作者所有,若有違規(guī)、侵權請聯(lián)系我們


分享到:
  版權聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權歸作者與本站共同所有,非經授權不得轉載。

  本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉載的媒體或個人可與我們

  聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進行刪除處理

意見反饋 關于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved