近期來自意大利的 Giulia Veronesi 教授就 Menezes and Roberts 關(guān)于肺癌篩查危害的社論予以回復，該通訊文章發(fā)表在近期的 JTO 雜志上。Veronesi 教授認為需要制定更詳細的篩查策略，以減輕患者的負面生理和心理影響。

    Veronesi 教授強調(diào)，Menezes and Roberts 的意見只集中于診斷協(xié)議缺乏重要特征：假陽性（FP）定義為那些手術(shù)活檢后證實為良性的結(jié)節(jié)，常用的 CT 篩查發(fā)現(xiàn)結(jié)節(jié)長期無變化代替 FP 定義。Menezes and Roberts 的評論認為該定義的改變并沒有降低個體化篩查的危害。Veronesi 教授也同意其觀點。

    然而， 他們沒有提及作者研究的主要發(fā)現(xiàn)是受試者良性結(jié)節(jié)數(shù)量較少接受手術(shù)治療，且召回率較低，均得益于采用一種非侵入性結(jié)節(jié)評估協(xié)議。因此，Veronesi 教授的研究中召回率為 10% 比 NLST 的 27% 要低得多。研究中 14% 的患者接受“無用手術(shù)”相比 NLST 的 29% 較好，參與中心沒有推薦的診斷協(xié)議。

    該研究論文的主要信息是篩查的物理傷害可以通過采用（無創(chuàng)）診斷協(xié)議受限，何時 PET-CT 和 VDT 常規(guī)用于替代肺活檢，何時采用 5mm 代替 4mm 閾值研究非鈣化結(jié)節(jié)，陽性病例何時進行多學科討論。

    因為舊 FP 定義特異性低，可能導致公共衛(wèi)生政策制定者對肺癌篩查的風險和獲益評價產(chǎn)生不利影響，因此，Veronesi 教授對 FP 定義可能非常重要。