冠心病二級預防中，運動帶來的生存獲益與藥物干預基本相似，運動對卒中患者甚至比藥物治療更有效。本項研究成果是由英國倫敦政治經濟學院研究員HuseyinNaci和美國斯坦福大學醫(yī)學院斯坦福預防研究中心JohnP.A.Ioannidis共同發(fā)表的一項Meta分析而得出的。然而，對于糖尿病前期受試者，運動和藥物干預似乎都沒有明確生存獲益。
 

    研究者從Medline和Cochrane數(shù)據(jù)庫中共檢索到16項對比運動和藥物干預對死亡風險影響的Meta分析。加入近期發(fā)表的3項運動相關研究后，研究者對共納入339274例受試者的305項隨機對照研究進行了回顧分析，其中57項研究中共14716例受試者隨機接受運動干預。

    分析結果顯示，在冠心病二級預防中，運動和藥物干預在生存獲益上無顯著統(tǒng)計學差異。在冠心病患者中，與安慰劑或常規(guī)治療相比，他汀類藥物、β受體阻滯劑、血管緊張素轉換酶抑制劑和抗血小板藥物均可降低死亡風險，降幅依次為18%、15%、17%和17%。運動干預的生存獲益與上述藥物治療基本相似，只不過可信區(qū)間相對較寬（OR=0.89，95%CI：0.76~1.04）。對于卒中患者，運動比藥物治療更有效：與接受抗凝劑或抗血小板藥物治療者相比，運動干預組患者死亡風險分別降低91%（OR=0.09）和90%（OR=0.10）。與抗血小板藥物相比，抗凝藥物似乎略遜色（OR=1.11，95%CI：1.00~1.21）。研究者指出，盡管運動干預為卒中患者帶來的生存獲益大于藥物，但考慮到相關研究中事件發(fā)生例數(shù)較少，因此該結果可能有很大的不確定性。
 

    然而，在心衰治療中，利尿劑在降低死亡風險上的獲益明顯大于運動干預（OR=0.24）。與安慰劑或常規(guī)治療相比，利尿劑或β受體阻滯劑治療可促使心衰患者死亡風險分別降低81%和29%。與血管緊張素轉換酶抑制劑、β受體阻滯劑和血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑比較時，利尿劑也仍有生存獲益優(yōu)勢（OR依次為0.21、0.27和0.21）。

    在對比運動干預和藥物治療的次要分析中，兩種治療方式對冠心病、心衰和糖尿病前期的效果無明顯差異。當將所有的藥物干預方式綜合起來進行敏感性分析時，對于冠心?。∣R=0.94）、糖尿病前期（OR=1.43）和心衰（OR=0.99）患者，運動和藥物治療在生存獲益方面并無區(qū)別，而運動干預對卒中患者比藥物更有效（OR=8.66）。