穆先生曾先后兩次為姐姐捐獻(xiàn)骨髓,稱捐獻(xiàn)未救活姐姐,自己也未得到商定的90萬補償款.

于是,穆先生起訴姐夫索要補償款.

昨天上午,懷柔法院開庭審理此案.被告方表示,補償協(xié)議是在原告"拒捐"脅迫下簽署的,協(xié)議應(yīng)無效.

　原告

姐姐去世姐夫毀約

昨天庭審時,原告穆先生稱,因自己身體殘疾干不了重活,都是姐姐照顧他,所以姐弟倆關(guān)系很好.但沒想到,一直身體很好的姐姐突然被查出得了白血病.

"我50多歲了,身體也不好,但要救姐姐,我還是到醫(yī)院做了配型檢查,準(zhǔn)備捐獻(xiàn)."穆先生稱,配型成功后,2010年12月10日,他第一次為姐姐捐獻(xiàn)5袋骨髓,每袋200CC、干細(xì)胞300CC,血液600CC.但術(shù)后姐姐病情并沒見好.2011年4月11日,他再次為姐姐捐骨髓.

"第一次捐得很多,第二次移植前,我跟姐夫簽訂經(jīng)濟補償協(xié)議,約定15年給90萬經(jīng)濟補償.但第二次捐獻(xiàn)后,姐姐病情惡化去世,姐夫拒絕付補償金."穆先生表示,為此,他起訴姐夫索要商定好的補償款.

　　被告

不簽協(xié)議原告不捐

"協(xié)議是不平等條約."死者穆女士的女婿張先生代表被告方稱,對于穆先生2010年首次捐骨髓,全家人不僅感動,還給了10萬多元.第二次捐獻(xiàn)前,原告的媳婦不讓原告捐,說不簽協(xié)議就不捐.由于原告用拒捐作為要挾,因此協(xié)議不應(yīng)具有法律效力,"協(xié)議不合法,所以我們不同意支付".

同時,張先生稱,正是原告拖延捐獻(xiàn)時間,導(dǎo)致岳母第二次受捐后沒兩天就死了.

庭審時,死者穆女士的另外兩個弟弟都來到法院作證.

最小的四弟稱,他們姐弟共4人,姐姐是老大,原告是老三."姐姐病了,我們兄弟3人都想捐骨髓,并都去醫(yī)院做了檢查,結(jié)果醫(yī)生說我80%匹配,原告100%匹配.原告第二次捐獻(xiàn)前簽協(xié)議時,我在現(xiàn)場,90萬元金額由原告媳婦提議."

針對協(xié)議是自愿簽署,還是迫于原告拒絕捐獻(xiàn)而簽署,四弟想了半天稱:"兩者都有."

該案尚在審理中.