誤診已經(jīng)不是一個單純的醫(yī)學問題，法律也要對它加以關注，這是因為誤診引起的醫(yī)療**很多。

  醫(yī)學要研究如何避免和減少誤診，而法律則要研究如何看待誤診這一現(xiàn)象，即什么樣的誤診應當歸于過失，醫(yī)院方要承擔責任，什么樣的誤診是難以避免的，因而可以加以寬宥。

  醫(yī)療鑒定是關鍵

  不是所有的誤診都要加以寬宥，但也不是所有的誤診都屬于過失。誤診是醫(yī)學發(fā)展中不可避免的事實，不可能完全杜絕，法學家、法官、律師及媒體應對此有正確的認識。

  對于因誤診而引起的醫(yī)療**，要通過鑒定來定性，確定有無過失、有無責任及責任大小。因此，鑒定是關鍵。

  如何鑒定，采用什么標準來衡量誤診，是一個很重要的問題。有了合理的標準，方能使鑒定人有據(jù)可依，避免鑒定人主觀因素的影響。

  注意義務和人身損害是判定要素

  什么樣的誤診可以歸于過失，我們提出的判斷標準是：

  第一，醫(yī)務人員在診療護理過程中，是否盡到注意義務;

  第二，給患者是否造成了人身損害。

  上述兩條全部具備，即未盡到注意義務并對患者造成了人身損害，就構成過失，就要承擔責任;相反，盡到了注意義務，或雖未盡到注意義務但未造成人身損害的，就不能定為過失或不需承擔責任。

  實踐中的大部分誤診是因技術性原因引起的，因違規(guī)而造成誤診的是少數(shù)。

  誤診的相關法律責任

  司法實踐中，“誤診”首先是關于一個醫(yī)療事件的定義，“誤診”的定義方法，是關于醫(yī)療事件成立與否的邊界描述，如果牽涉法律問題，這個醫(yī)療事件的邊界就是“誤診”的法律邊界，不同性質(zhì)的誤診涉及不同的法律責任。

  根據(jù)《侵權責任法》的有關規(guī)定，醫(yī)療**侵權訴訟實行的是“過錯責任原則”，即只有存在過失的誤診并且給患者造成人身損害后果的，才需承擔相應的責任，而且損害和后果之間必須存在因果關系。對于過失性臨床誤診，無論給患者造成何種程度的損害，都要由醫(yī)療機構承擔民事責任。

  對醫(yī)務人員的處理則需按照《**法》第31條的規(guī)定給予行政處罰，即責令停止執(zhí)業(yè)三個月至六個月，并接受培訓和繼續(xù)醫(yī)學教育;暫停執(zhí)業(yè)活動期滿，再次進行考核，考核合格的，允許其繼續(xù)執(zhí)業(yè);對考核不合格的，依法注銷注冊，收回執(zhí)業(yè)證書。

  刑事法律責任則按照《刑法》第335條的規(guī)定：“醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成人員死亡或嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下**或拘役?！钡?，如果醫(yī)生為了達到某種目的故意造成誤診，并因此導致患者死亡或者身體嚴重傷害時，構成犯罪的，按照《刑法》所規(guī)定的故意殺人或故意傷害罪，由醫(yī)務人員承擔刑事和刑事附帶民事責任。

  倘若造成一般傷害尚未構成犯罪的，由醫(yī)療機構向患者做出民事賠償后，有權向故意實施誤診的醫(yī)務人員追償。

  醫(yī)方誤診歸責的抗辯思路

  按照我國現(xiàn)行醫(yī)事法律法規(guī)和相關司法解釋的規(guī)定，醫(yī)方及時梳理抗辯思路并全面準確地搜集證據(jù)以備應訴是十分必要的。尋找以下抗辯理由是具有法律意義的。

  醫(yī)療行為符合專業(yè)水準并已盡專業(yè)注意義務

  在臨床醫(yī)療的綜合流程中，醫(yī)方檢查、診斷、治療、手術、護理等環(huán)節(jié)均符合醫(yī)療常規(guī)和患者疾病及身體狀況;醫(yī)生在實施醫(yī)療行為時，其學識、注意程度、技術以及態(tài)度等均符合具有同等醫(yī)療專業(yè)水準的醫(yī)師于同一情況下所應遵循的標準。

  可容許的合理醫(yī)療風險

  醫(yī)學的進步需要承擔相應的醫(yī)療風險，這種既是醫(yī)方承擔的也是患者在作出利益最大化知情選擇的前提下承諾承擔的風險，是現(xiàn)階段醫(yī)學發(fā)展水平無法預料且不能避免的風險。

  知情同意

  對于醫(yī)方充分履行了告知義務、患者承諾同意的治療方案，患者不能對自己充分知情并作為必要必要治療手段的合理身體損傷主張損害救濟。

  但應當注意，患方的承諾只是接受合理的侵襲性治療方案，并非對任意醫(yī)療結果的承諾，因此，不能抵消醫(yī)方的專業(yè)注意義務和患方對醫(yī)方的高度依賴。

  患者本身有主要過錯

  只有當這種過錯是引起不適當后果的直接、主要和不能避免的原因時才屬于主要過錯。但有的情況下即使患者有不配合治療、甚至放棄有效治療方法等過錯，也應分析具體情形，不能據(jù)此全部免除醫(yī)方的告知義務和適當治療的相應義務。