媒體對衛(wèi)計委、公安部聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于維護醫(yī)療機構(gòu)秩序的通告》是這樣報道的：衛(wèi)計委官方網(wǎng)站1日刊登《通告》，通告明確，公安機關(guān)要會同有關(guān)部門做好維護醫(yī)療機構(gòu)治安秩序工作，依法嚴厲打擊侵害醫(yī)務(wù)人員、患者人身安全和擾亂醫(yī)療機構(gòu)秩序的違法犯罪活動。通告自5月1日執(zhí)行。

    從《通告》我們讀出什么東西呢？

    首先，誰是公共場所秩序主管部門。網(wǎng)友楊專青這 個說法引起我們的思考：“開個緊急視頻會議，公安部都沒人參加。有鳥用！”其實我也有這個感覺，社會秩序的維護與人身安全的保證不應(yīng)該是“各掃門前雪”的 管理模式，如同機場、公園、學校、**機構(gòu)等場所，是否每一個行業(yè)的治安問題都由這個行業(yè)的主管部門來“執(zhí)法”和維持呢？我想不可能的事。這個《通告》本 來就應(yīng)該是公安部門牽頭的，衛(wèi)計委門配合共同維護，怎么會使衛(wèi)計委牽頭的呢？一個部門的設(shè)立必須是各司其職，而不應(yīng)該處于配角的位置！我曾經(jīng)在微博就發(fā)出 這樣感慨：“4月29日公安部和衛(wèi)計委再次聯(lián)合發(fā)文打擊醫(yī)鬧和維護醫(yī)護人員生命安全的通告，我印象此類專項通告已經(jīng)第三次。衛(wèi)計委張茅書記說要加大宣傳力度，已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)沒有興奮點了。鬧機場與鬧醫(yī)院同是違法行為，為什么打擊鬧機場的力度比打擊鬧醫(yī)院的大呢？”我認為公安部發(fā)文足矣！

    其實，為什么會有這種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象由來已久，從小到大，發(fā)展到危及大多數(shù)民眾的權(quán)益。為什么一直沒有治理好，我認為應(yīng)該是一種官僚現(xiàn)象。一個政策一項法 律其觀點應(yīng)該是非常鮮明，并不是越多部門“署名”就越具重要性。相反，這種“聯(lián)合發(fā)文”極大地削弱了事權(quán)部門的權(quán)威性和嚴肅性，造成惡果就是相互扯皮，問 題難以解決，形成一紙空文！職業(yè)醫(yī)鬧為什么越做越大成為“職業(yè)”，就是因為執(zhí)法不嚴厲和毫無原則的“維穩(wěn)”，加上**在某些環(huán)節(jié)上的“妥協(xié)”無形中是非法 “職業(yè)”做大！我并非故作玄虛，中國并不是沒有法的國家，而是有法不依。

    我另外還有一個觀點，從《通告》列舉的非法“鬧醫(yī)院”行為并非“新鮮”，也并非以前沒有條例和法律制止。如果，對上位法已經(jīng)明確規(guī)限而三番四次另外出“通 告”來強調(diào)，表面上是說明“鬧醫(yī)院”已經(jīng)危及民眾的正?；顒雍歪t(yī)護人員的生命安全才“再次”強調(diào)，不是不好，起碼對從業(yè)人員起到再次安撫的作用。但是，細 想一下，這本身就說明我們對既有的法律缺乏信任和欠權(quán)威性，也說明我們處于有法不依、有法難依的困境。如果在有法不依的環(huán)境下，我們衛(wèi)計委門也沒有什么法 子，在有法不依的社會里，醫(yī)院或弱者只能用“忍辱負重，臥薪嘗膽”來自慰的話，確實是很可悲！

    第二，即便是兩個部門的發(fā)文，在公安部的網(wǎng)頁上也應(yīng)該有所表示一點“誠意”呀！但是，在媒體“在衛(wèi)計委官方網(wǎng)站1日刊登”字句的提醒下我進入了公安部的門戶首頁、公安要聞、通知公告 我沒有找到關(guān)于這個通告的報道。也許是我的找到的是過期的網(wǎng)站，也許是因為“五一國際勞動節(jié)”。如果真的沒有，確實是不應(yīng)該了！難道這不是本部門工作嗎？

    以上的兩個觀點僅僅是個人的觀點，可能本來就是站在部門利益上說話，應(yīng)該很有偏差，希望大家寬容而不要誤讀是對有關(guān)部門的指責，而是想闡明一種觀點：如何各司其職維護法律的權(quán)威性。

    第三，由此及彼說到醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解。建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制是醫(yī)改任務(wù)之一，如何建立呢？我認為必須是從“調(diào)解”的公平性著力！誰維護公平性呢？ 當然就是司法部門。如果僅僅是醫(yī)療部門的調(diào)解，如何成為“第三方”。建立“第三方調(diào)解”也是因為民眾在醫(yī)療糾紛中對衛(wèi)計委門和醫(yī)院的不信任才出現(xiàn)“第三方 調(diào)解”。因此，這份工作本來就應(yīng)該是司法部門牽頭去為民眾公平地解決問題，而不是為醫(yī)院和衛(wèi)計委門解決問題，也只有這樣，才能建立“第三方調(diào)解”的公平性 與權(quán)威性。也正是司法部門授予“第三方調(diào)解”的法律性，才使醫(yī)院不得不遵循，民眾可選擇。

    第四，醫(yī)療技術(shù)糾紛鑒定的公平性問題。由于醫(yī)療技術(shù)問題引起的事故鑒定常常是患者質(zhì)疑的重要方面，也是造成當事者情愿請非法的“醫(yī)鬧組織者”而不走法律途 徑的原因。如何保證鑒定的公正性與權(quán)威性呢？這是我們在執(zhí)行《通告》同時推進的。我始終認為，這項工作應(yīng)該有司法部門來主管、監(jiān)管較為合適，當然如果專業(yè) 部門能夠保證公正也是可以的，所以要加強宣傳的力度以表明醫(yī)療事故鑒定不是衛(wèi)生行政管理部門管的。監(jiān)管也司法部門的監(jiān)管才具公正性和權(quán)威性，司法部門對不 玩弄職守的評鑒專家調(diào)查核實后給予司法處理和向衛(wèi)計委門提出處理意見，衛(wèi)計委門根據(jù)情節(jié)程度給予行政處分。

    第五，我希望《通告》能夠認真和嚴肅地執(zhí)行起來，從此醫(yī)院不再是醫(yī)患的“戰(zhàn)場”，如果是，只能是在共同對付疾病“戰(zhàn)場”上的戰(zhàn)友！我也希望，借《通告》之 力，在加強醫(yī)院治安管理和維護醫(yī)護人員生命權(quán)益的同時，提高醫(yī)療質(zhì)量、提高醫(yī)療安全、提高服務(wù)水平、嚴肅處理玩忽職守的從業(yè)人員，這也是《通告》要求的， 也是必須的！因此《通告》是站在最廣大人民群眾利益的立場為維護社會公平與正義的！

    相關(guān)閱讀：衛(wèi)計委、公安部關(guān)于維護醫(yī)療機構(gòu)秩序的通告