什么是“社區(qū)醫(yī)療服務”，什么是“全科醫(yī)生制度”？很多廣州街坊對此表示“無概念”。昨日，《羊城晚報》以《社區(qū)建醫(yī)院　街坊多反對》為題，報道廣州社區(qū)醫(yī)療機構和全科醫(yī)生配置的現(xiàn)狀和困境。記者調查發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)生院已初步成形，但小區(qū)居民的反對聲并沒有減少。在隨機采訪的11位居民中，有7人反對把衛(wèi)生院建在小區(qū)里，3人既不贊成也不反對，僅有1人認為“小區(qū)里有醫(yī)院很方便”。

    針對居民的反對聲音，廣州市海珠區(qū)衛(wèi)生局副局長欒玉明回應說，居民對社區(qū)醫(yī)療服務的認知合理解仍很不足———“廣東人講‘意頭’，認為在自家樓下弄個醫(yī)院不吉利；也有人不了解社區(qū)醫(yī)院功能，誤會我們會對小區(qū)造成醫(yī)療污染。”

    按理說，相對于大醫(yī)院，社區(qū)醫(yī)療點收費便宜，掛號就診排隊時間短，加上距離近，小病小痛就地解決。社區(qū)醫(yī)生解決不了的病痛，再轉送至大醫(yī)院。這種分層醫(yī)病的方式有利于方便居民、提高醫(yī)療資源利用率，是一件好事。

    但現(xiàn)在居民跟衛(wèi)計委門有分歧。有居民認為，社區(qū)醫(yī)療中心意味著“放射人流艾滋病”。艾滋病傳播只有三種途徑，一般的生活接觸不會傳染，這么說有歧視艾滋病人之嫌，作為反對理由顯然不成立。但有媒體實地調查，有的社區(qū)醫(yī)療點，醫(yī)療垃圾放置室的窗口正對著小區(qū)住戶，空調機正對兒童游樂場。至于X光室、人流手術室什么的，提起來就讓人想到“黑診所”。作為衛(wèi)計委門，假如不一一解釋這些疑點，如何做到對居民無害，那么，居民只好祭出如“垃圾焚燒”等歷次爭拗中最有力的反駁：只要領導家旁邊也建一個，我就接受。同樣，只要衛(wèi)生局家屬樓樓下也建結核室、人流室，我就接受。衛(wèi)生局領導，接受不接受？

    因此，我覺得以“意頭說”來概括民間的反對聲音，有妖魔化居民感受之嫌。香港殯儀館就建在鬧市中心，穗港同文同種，說迷信，港人不比穗人遜色，為啥就相安無事？省醫(yī)、中山醫(yī)等大醫(yī)院，也沒見周邊居民多大不適，反而樓價高攀。假如基層社區(qū)在最初設計時就無醫(yī)療點規(guī)劃，或者有規(guī)劃，但買樓時并未通報居民，現(xiàn)在“強派”診所，既無考慮通風、醫(yī)療通道，排污設備又跟不上，居民反對，理所當然。

    社區(qū)醫(yī)院該建，但要考慮條件是否成熟。而且，各個社區(qū)實際情況不一樣，老年人多的社區(qū)跟年輕人多的社區(qū)，周邊有大醫(yī)院的社區(qū)與周邊沒有大醫(yī)院的社區(qū)，設備、人員的配備都應該有所不同。至于街坊擔心的放射源等衛(wèi)生污染，社區(qū)醫(yī)院不一定配備，應由大醫(yī)院來完成———社區(qū)醫(yī)院能治常見病就行，你整個結核室干嘛？一旦社區(qū)醫(yī)院成立運作，是不是可以考慮，給受影響的樓宇居民看病優(yōu)先權或優(yōu)惠？有付出就應得補償，這也是人之常情嘛。