由于國泰醫(yī)院案執(zhí)法中遇阻,衛(wèi)監(jiān)所曾多次打110報警,
誕生于同一年的“冤家對頭”
過去6年間,廈門國泰婦產(chǎn)醫(yī)院把可能導(dǎo)致吊銷《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的事,幾乎一件不落的全做了。饒是如此,卻仍然畸形地生存至今。
研究者認為,這背后所暴露的,是目前醫(yī)政監(jiān)督“執(zhí)法軟弱”的通病。
看上去,國泰婦產(chǎn)醫(yī)院(以下簡稱國泰醫(yī)院)似乎是無法打倒的。
2011年7月4日,多次傳出丑聞的國泰醫(yī)院,被廈門市衛(wèi)生局正式吊銷醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。但三個月之后,廈門市**的行政復(fù)議結(jié)果出來,決定保留國泰醫(yī)院的《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。國泰醫(yī)院起死回生。
對于履行廈門醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)管職能的廈門市衛(wèi)生監(jiān)督所(以下簡稱“衛(wèi)監(jiān)所”)而言,貓鼠游戲已經(jīng)玩了6年多。他們明白對手的全部違法行為超登記范圍執(zhí)業(yè)、使用非衛(wèi)生技術(shù)人員、非法收費等??赡軐?dǎo)致吊銷醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的事,國泰醫(yī)院差不多是一件不落的全做了。但卻在實施了一次次行政管理行為后,衛(wèi)監(jiān)所卻發(fā)現(xiàn)自己陷入了“束手無策”的尷尬境地。
“有本事把我頭拿去砍”
衛(wèi)監(jiān)人員曾多次被迫打110報警。
2011年5月23日下午三點鐘,衛(wèi)監(jiān)所甚至抓到了國泰醫(yī)院違法行醫(yī)的“現(xiàn)行”。突擊檢查時,衛(wèi)監(jiān)所監(jiān)督員鄭幼卿在國泰婦產(chǎn)醫(yī)院隔離產(chǎn)室的一個垃圾筒里,發(fā)現(xiàn)了三具引產(chǎn)不久的胎兒尸體。從尸體大小判斷,胎兒應(yīng)在5個月到7個月之間,出生時很可能已存活。
行動之前,廈門市衛(wèi)生局已經(jīng)掌握了國泰醫(yī)院大規(guī)模實施非法引產(chǎn)手術(shù)的細節(jié)。死嬰多儲存在醫(yī)院冰箱中,積攢多個之后,集中送殯儀館秘密火化。在去年的一次行動中,負責監(jiān)管醫(yī)院的衛(wèi)監(jiān)所曾在該院查獲一個“黑名單”,上面記錄有189例可疑的非法引產(chǎn)手術(shù)。
根據(jù)計生技術(shù)常規(guī),除獲得相關(guān)部門的特別許可(通常是因為發(fā)現(xiàn)胎兒有先天疾病、畸形等原因),中國允許引產(chǎn)的胎兒需在27周以內(nèi)。
在現(xiàn)場對胎兒尸體拍照錄像之后,衛(wèi)監(jiān)所執(zhí)法人員一度信心滿滿,以為“這下可跑不了了”。然而他們很快發(fā)現(xiàn)自己過于樂觀。
事實上,跟以往檢查情況一樣,執(zhí)法人員趕到之前,產(chǎn)婦已經(jīng)被醫(yī)院成功轉(zhuǎn)移,引產(chǎn)過程沒有任何記錄。
國泰醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員則紛紛表示,該院從來不做引產(chǎn)。
“那么他(指胎兒)是從哪里來的?”執(zhí)法人員問。
“是你們帶過來的!”接受調(diào)查的國泰醫(yī)院護士長說。
一名配合此次執(zhí)法的計生工作人員哭笑不得:好,好,是我們從菜市場買來的。
半年后,這位工作人員跟鄭幼卿提及此事,仍然耿耿于懷。揶揄說:“國泰醫(yī)院還不是你們衛(wèi)生局養(yǎng)出來的?”
事實上,這早已不是廈門市衛(wèi)監(jiān)所在國泰醫(yī)院面前第一次碰壁。在去年10月15日廈門市衛(wèi)生局組織的首次聯(lián)合行動中,國泰醫(yī)院就曾出現(xiàn)過一名“導(dǎo)醫(yī)”冒充病人接受調(diào)查的奇景。此外,去年12月13日,國泰醫(yī)院“院長”張超英陪同一位病人到衛(wèi)監(jiān)所,以涉及個人隱私為由,將被衛(wèi)監(jiān)所扣留的病歷強行要走。后來鄭幼卿才知道,那個“病人”其實是國泰醫(yī)院的員工。
至于執(zhí)法過程遇到的“軟抵抗”,如拒絕提供病歷;拒絕讓當事醫(yī)生接受調(diào)查;拒簽“衛(wèi)生監(jiān)督意見書”,更是家常便飯。為此衛(wèi)監(jiān)人員曾多次被迫打110報警,讓出警警察大為詫異。
5月28日,“死胎事件”發(fā)生5天之后,國泰醫(yī)院再度出事:一名新生兒死在該院。后經(jīng)調(diào)查,為產(chǎn)婦助產(chǎn)的并非婦產(chǎn)科醫(yī)生,而是國泰醫(yī)院B超室的一個助理醫(yī)師,該醫(yī)生在事發(fā)后即逃跑。
而在此兩天之前,廈門市衛(wèi)生局剛剛召開專題會議,決定吊銷國泰醫(yī)院的醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。
5月30日,廈門市衛(wèi)監(jiān)所再度到國泰執(zhí)法,并現(xiàn)場發(fā)出監(jiān)督意見書。國泰“院長”張超英再度拒絕簽收。
“士可殺不可辱,”張超英說,“有本事把我頭拿去砍了?!?br />
誕生于同一年的“冤家對頭”
“醫(yī)療欺詐”在法律上卻一直是空白。
國泰醫(yī)院開辦于2004年。這一年,恰逢廈門衛(wèi)生局機構(gòu)改革,監(jiān)督醫(yī)療機構(gòu)的職能,從衛(wèi)生局機關(guān)剝離,交給了新成立的衛(wèi)生監(jiān)督所。原本是一名婦產(chǎn)科醫(yī)生的鄭幼卿,考入監(jiān)督所,成為一名衛(wèi)生監(jiān)督員。
國泰醫(yī)院最初引起衛(wèi)監(jiān)所的關(guān)注,是因為源源不斷的病人投訴。投訴人反應(yīng)的內(nèi)容大同小異:在國泰醫(yī)院被診斷出嚴重的婦科病,但花不少錢經(jīng)過一番治療之后,卻發(fā)現(xiàn)自己原本沒有病。
據(jù)不完全統(tǒng)計,從2005年至2011年,廈門市衛(wèi)生局共收到反應(yīng)國泰醫(yī)院欺詐的投訴件共有67宗。廈門衛(wèi)監(jiān)所首次向國泰醫(yī)院發(fā)出衛(wèi)生監(jiān)督意見書,較早可追溯到2005年3月。
不過,迄今為止,國泰醫(yī)院沒有一次因“醫(yī)療欺詐”而受罰的記錄。事實上,盡管在現(xiàn)實中大量存在,但“醫(yī)療欺詐”在法律上卻一直是空白。在全國衛(wèi)生監(jiān)督部門的執(zhí)法話語中,也從未出現(xiàn)過“醫(yī)療欺詐”這個詞。
2007年初,上海協(xié)和醫(yī)院因給無病姐妹做假手術(shù)被媒體曝光。上海協(xié)和醫(yī)院后來被吊銷了醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證,這是它在刑法之外所能接受的最高懲罰。鄭幼卿從報紙看看到此事后,遂意識到醫(yī)療欺詐已成普遍現(xiàn)象,因此通過其所在的農(nóng)工民主黨向全國人大遞交提案,建議刑法中增設(shè)“醫(yī)療詐騙罪”,但未獲回音。
在鄭幼卿看來,由于打擊不力,醫(yī)療欺詐近年來已經(jīng)蔓延。2010年,鄭幼卿曾協(xié)助下屬某區(qū)衛(wèi)監(jiān)所查處過一起手術(shù)造假案:一位患者在廈門某民營醫(yī)院做了一個“PPH”的手術(shù),該手術(shù)需要使用一種單價2000余元的鈦釘,共花費8000余元。然而后經(jīng)X光拍光證實,患者身上根本未裝鈦釘。此案經(jīng)過專家鑒定最終坐實醫(yī)院欺詐,按照刑法規(guī)定,詐騙4000元即可追究刑事責任。但這起明白無誤的詐騙案,最后被相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)定性為“管理不善”,最終未能移交公安機關(guān)。
醫(yī)師節(jié)本身是好的,希望不要成為形式,更成為醫(yī)生的一種負擔,各地醫(yī)院為了迎接...[詳細]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved